Spor kvůli domu u novoměstského zámku. Vlastníci tvrdí, že rekonstruují, podle úředníků dům zbourali

5. červen 2020 11:00
Podcasty, rozhovory, příběhy Další podcasty, rozhovory a příběhy Fotodokumentace vývoje objektu č.p. 101, ul. U Špýcharu (2015-2020)

V Novém Městě nad Metují se rozhořel spor kvůli historickému domu v zahradě zámku. Památkově chráněnou budovu měl soukromý vlastník zrekonstruovat, podle jeho právního zástupce v tom také pokračuje. Jenže zástupci města i památkářů tvrdí opak, vlastník prý domek, v rozporu se stavebním povolením, zboural.

„Toto jsem nikdy nezažil. A když jsem se o tom bavil i s kolegy, tak nikdo nic podobného nepamatuje. Že by v rezervaci, v prostředí národní kulturní památky, nemovitá kulturní památka byla postupně takto demolována a ničena. A vlastník stále tvrdil, že probíhá rekonstrukce. Napadá mě analogie se známým vtipem, jak se operuje, až se pitvá," říká zástupce vedoucího odboru výstavby a regionálního rozvoje městského úřadu v Novém Městě nad Metují Adam Balcar.

Čtěte také

Řada důkazů prý navíc jasně dokazuje, že k zániku několik staletí starého domku výrazně přispěl jeho vlastník.
„Stavební úřad má řadu dokumentací, že i v době, kdy to byla nemovitá kulturní památka, tak vlastník do ní nechal pršet, sněžit, neměl ji dostatečně zajištěnu. To znamená, že významnou měrou zapříčinil její zkázu."

Dům byl přitom až do podzimu minulého roku památkově chráněný, pozemek pod ním je stále součástí národní kulturní památky, tedy zámku, a celá lokalita je navíc v městské památkové rezervaci.
„To bylo třikrát chráněné území. Je to opravdu jako Karlův most v Praze. Tedy podle českých zákonů jde o nejvyšší možnou ochranu toho území."

Vlastníci domu, manželé Bernáškovi, ale s názory novoměstských úředníků a památkářů nesouhlasí. Říká to jejich právní zástupce Jakub Fendrych.

Čtěte také

„My jsme toho názoru, že vlastník nepostupoval v rozporu se zákony. Budeme se snažit prokázat, že nelze, aby to takto dál postupovalo.“

Dům prý nikdo nezboural a rekonstrukce pokračuje. Úředníci podle něj jednali nezákonně.
„Bylo tam dostatek na to, aby to byla stále stavba. A stavební úřad postupoval v rozporu se stavebním zákonem, prováděl prohlídky bez vlastníků a ti se vlastně nemohli bránit."

Kraj rozhodne, která stranu sporu je v právu

O tom, která strana má pravdu, by měl rozhodnout Krajský úřad Královéhradeckého kraje.
Pokud dá za pravdu vlastníkům, budou mít možnost stavbu dokončit, v opačném případě zůstane místo prázdné.

Objekt č.p. 101, ul. U Špýcharu na historické vedutě

Zastupitelé Nového Města nad Metují totiž rozhodli o pořízení změny územního plánu. Na místě tak nebude moci vzniknout novostavba. 

Spustit audio

Související