Česko prohrálo ve Štrasburku. Státu nepatří vybavení zámku v Opočně, rozhodl soud

16. prosinec 2016

Česká republika prohrála u soudu ve Štrasburku ve sporu o mobiliář zámku v Opočně. Soud uznal stížnost Jeroma Colloredo-Mannsfelda, který se domáhá vydání vybavení zámku. Potomek šlechtického rodu teď bude chtít obnovit řízení u českých soudů.

Jerome Colloredo-Mannsfeld se vydání zámeckého mobiliáře z Opočna domáhá na českém státu už od 90. let. České soudy včetně Ústavního soudu jeho nárok ale opakovaně zamítly.

Podle verdiktu evropského soudu ale porušily české soudy právo Colloredo-Mannsfelda na spravedlivý proces.

Toho se měly dopustit tím, že ho neseznámily s důkazem, na kterém založily své odmítavé stanovisko. Colloredo-Mannsfeld se chce nyní podle svého právního zástupce domáhat obnovy řízení u českých soudů, aby znovu posoudily jeho nárok na vrácení vybavení renesančního zámku na Rychnovsku. Ten šlechtickému rodu zabavili za druhé světové války nacisté a po jejím skončení připadl na základě dekretu prezidenta Beneše státu.

Čtěte také

Sestřenice Colloredo-Mannsfelda Kristina Colloredo-Mansfeldová se samostatně, zatím neúspěšně, domáhá u českých soudů vydání samotného zámku Opočno. Její vleklý spor bude mít pokračování u Nejvyššího soudu, kam se Colloredo-Mannsfeldová dovolala po negativním rozhodnutí hradeckého krajského soudu z dubna letošního roku.

Soudy se případem zabývaly opakovaně. Nejdříve žalobu Kristiny Colloredo-Mansfeldové zamítly, v roce 2000 Nejvyšší soud vrátil celou věc k novému projednání. Poté soudy rozhodly, že majetek, který má podle některých odhadů hodnotu kolem miliardy korun, má stát vydat, a zámek spravovala Kristina Colloredo-Mansfeldová.

V roce 2005 ale Ústavní soud verdikty zrušil a případ se znovu vrátil rychnovskému soudu, který rozhodl, že zámek má patřit státu, který objekt 10. dubna 2007 opět převzal do své péče. Soudy případ znovu projednávají poté, co Ústavní soud předloni vyhověl stížnosti podané Kristinou Colloredo-Mansfeldovou a uvedl, že listiny, které žalobkyně předložila, by mohly přinést pro ni příznivější rozhodnutí.

Následně obnovu řízení povolil rychnovský i hradecký soud. Rychnovský soud loni uvedl, že důkazy, které žalobkyně předložila, nemohly vést k závěru, že konfiskace, která se uskutečnila v roce 1942, byla důsledkem rasové perzekuce, jak je vykládána Ústavním soudem.

Spor o zámek Opočno
autor: fin | zdroj: ČTK
Spustit audio