Zavinění, příčinná souvislost a následek. Spory o náhradu škody či zisku pohledem zkušené právničky

Začít musíme vůbec škodou, jak ji chápe právo. A to je újma, která vzniká na základě nějakých souvislostí. Musíme rozlišit, že pro běžné lidi je újma něco, co někde ztratí, ale právo zpravidla začne se škodou pracovat, až pokud dojde k příčinné souvislosti mezi nějakým porušením a následkem.

Pracovat se správným systémem v právu, to je to, co dělá právníka právníkem. Kdyby stačilo umět číst zákony, tak by stačila maturita.
JUDr. Gabriela Vilímková, advokátka a zapsaná mediátorka

A ten následek musí být skutečně objektivizován. Takže je potřeba říci, že toto téma vypadá velmi jednoduše, ale v praxi je hodně složité. A to pro onu základní definici: zavinění, příčinná souvislost a nějaký následek. Zejména na onu příčinnou souvislost laici často zapomínají.

Čtěte také

Mediace soudních sporů = Hledání řešení problému s nejmenší bolestivostí pro obě strany

Zde možná ještě daleko více platí zásadní rozdíl mezi tím, kdy s tímto tématem pracuje právník nebo laik. Protože je třeba vše řádně zatřídit a pracovat se správným systémem v právu. To je to, co dělá právníka právníkem. Já vždy lidem, když se s nimi o tom musím dohadovat, říkám, víte, kdybychom to nepotřebovali studovat, kdyby stačilo umět číst zákony, tak by stačila maturita.

Tedy právo vytváří právní systém a ten je studován právníky. A zrovna u náhrady škody se bez něj neobejdete, protože tam je systematika složitá, některá speciální ustanovení mění základní úpravu. Některým lidem se to možná zdá nelogické, ale prostě v právu to tak obecně je.

Viděla jsem mnohokrát, že případ vypadal úplně jasně. Ovšem krajský soud měl na konstrukt oné odpovědnosti úplně jiný názor.
JUDr. Gabriela Vilímková, advokátka a zapsaná mediátorka

Nicméně pak zase dochází ke zpětnému průniku některých obecných pravidel v jisté skupině do konkrétní škody. Takže prakticky je to tak, tedy je zde újma, zavinění a souvislost. Přičemž ale máme spoustu škod, u kterých to zavinění není předpokládáno, říkáme jim objektivní odpovědnosti.

Čtěte také

K čemu slouží pojištění odpovědnosti a jak si vybrat to nejvhodnější? Štěstí přeje připraveným

To jsou odpovědnosti za škodu, tedy ne samotné škody. Tím, že škoda vznikla za nějakých speciálních okolností, už se obrací ten systém tak, že se zásadně předpokládá, že za to někdo odpovídá a ten se teprve potom může teoreticky vyvinit tím, že tam jsou jisté výjimky, které mohou jeho situaci změnit.

A pokud mluvíme o sporech, tak je potřeba říci, že ty patří právníkům. To znamená, že na to jsou dokonce někteří lidé specializovaní, zpravidla na to jsou i specializované soudní senáty. Prostě se s tím pracuje. Velké spory o náhrady škody trvají mnoho let a často s velmi prostě proměnlivým výsledkem.

Viděla jsem mnohokrát, že případ vypadal úplně jasně. Ovšem krajský soud měl na konstrukt oné odpovědnosti úplně jiný názor. Nebo se jinak díval na spoluodpovědnost. To je v případě škody zcela typická věc, že k tomu následku přispějí obě strany nebo více lidí. A tam se pak rozvrství odpovědnost úplně jinak.

JUDr. Gabriela Vilímková|foto:archiv Gabriely Vilímkové

Celou radioporadnu s advokátkou a zapsanou mediátorkou JUDr. Gabrielou Vilímkovou, týkající se sporů o náhradu škody či ušlého zisku, si můžete poslechnout v našem audioarchivu.